Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant
Em Kant, o conceito de coisa-em-si “funciona” como um único argumento para fundamentar a ciência moderna e para deixar espaço para uma vontade livre. Tal conceito, entretanto, foi considerado ilegítimo e as aporias provocadas por ele foram interpretadas como ausência de um fundamento filosófico que...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Portuguese |
| Published: |
Universidade Federal do Ceará
2010-01-01
|
| Series: | Argumentos |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://periodicos.ufc.br/argumentos/article/view/18959 |
| _version_ | 1827310495213813760 |
|---|---|
| author | Catarina Rochamonte |
| author_facet | Catarina Rochamonte |
| author_sort | Catarina Rochamonte |
| collection | DOAJ |
| description |
Em Kant, o conceito de coisa-em-si “funciona” como um único argumento para fundamentar a ciência moderna e para deixar espaço para uma vontade livre. Tal conceito, entretanto, foi considerado ilegítimo e as aporias provocadas por ele foram interpretadas como ausência de um fundamento filosófico que o idealismo alemão passou a buscar em uma subjetividade pensada dentro de uma filosofia da imanência. O realismo empírico era mantido justamente pelo conceito de coisa-em-si, cuja dissolução implicaria a perda da dimensão transcendental que tanto Kant, quanto Schopenhauer querem preservar. Esse conceito responde a um duplo interesse de Kant: além de limitar o saber científico à noção de fenômeno, a coisa-em-si deixa espaço para se pensar uma vontade livre, isto é, abre espaço para uma consideração moral do mundo. Ora, quando Schopenhauer explica a noção de vontade como sendo a coisa-em-si (e não mais a matéria), ele se vale do conceito ambíguo para o mesmo objetivo de Kant: abrir espaço para a moralidade. A diferença é o tipo de moralidade que se tenta legitimar: no caso de Kant, a moral judaico-cristã de viés luterano, para a qual a vontade livre é conditio sine qua non. No caso de Schopenhauer, a moralidade hindu-budista, consistindo a liberdade na anulação cármica através da negação da própria vontade.
|
| first_indexed | 2024-04-24T20:00:43Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-cb1590b27d9a43d7b0f7be7cb69f6062 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 1984-4247 1984-4255 |
| language | Portuguese |
| last_indexed | 2024-04-24T20:00:43Z |
| publishDate | 2010-01-01 |
| publisher | Universidade Federal do Ceará |
| record_format | Article |
| series | Argumentos |
| spelling | doaj.art-cb1590b27d9a43d7b0f7be7cb69f60622024-03-24T10:15:20ZporUniversidade Federal do CearáArgumentos1984-42471984-42552010-01-0123Metafísica e moralidade em Schopenhauer e KantCatarina Rochamonte Em Kant, o conceito de coisa-em-si “funciona” como um único argumento para fundamentar a ciência moderna e para deixar espaço para uma vontade livre. Tal conceito, entretanto, foi considerado ilegítimo e as aporias provocadas por ele foram interpretadas como ausência de um fundamento filosófico que o idealismo alemão passou a buscar em uma subjetividade pensada dentro de uma filosofia da imanência. O realismo empírico era mantido justamente pelo conceito de coisa-em-si, cuja dissolução implicaria a perda da dimensão transcendental que tanto Kant, quanto Schopenhauer querem preservar. Esse conceito responde a um duplo interesse de Kant: além de limitar o saber científico à noção de fenômeno, a coisa-em-si deixa espaço para se pensar uma vontade livre, isto é, abre espaço para uma consideração moral do mundo. Ora, quando Schopenhauer explica a noção de vontade como sendo a coisa-em-si (e não mais a matéria), ele se vale do conceito ambíguo para o mesmo objetivo de Kant: abrir espaço para a moralidade. A diferença é o tipo de moralidade que se tenta legitimar: no caso de Kant, a moral judaico-cristã de viés luterano, para a qual a vontade livre é conditio sine qua non. No caso de Schopenhauer, a moralidade hindu-budista, consistindo a liberdade na anulação cármica através da negação da própria vontade. http://periodicos.ufc.br/argumentos/article/view/18959Coisa-em-si. Liberdade. Determinismo. Kant. Schopenhauer. |
| spellingShingle | Catarina Rochamonte Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant Argumentos Coisa-em-si. Liberdade. Determinismo. Kant. Schopenhauer. |
| title | Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant |
| title_full | Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant |
| title_fullStr | Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant |
| title_full_unstemmed | Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant |
| title_short | Metafísica e moralidade em Schopenhauer e Kant |
| title_sort | metafisica e moralidade em schopenhauer e kant |
| topic | Coisa-em-si. Liberdade. Determinismo. Kant. Schopenhauer. |
| url | http://periodicos.ufc.br/argumentos/article/view/18959 |
| work_keys_str_mv | AT catarinarochamonte metafisicaemoralidadeemschopenhauerekant |