Crítica a las principales teorías del consenso contractual: John Rawls y Jürgen Habermas
El tema de la justicia social como problema ético-político en el mundo globalizado, al interior de las sociedades democráticas contemporáneas, es la empresa jurídico-política y ético-moral que emprenden los mejores académicos de las ciencias humanas. Es este el tema de que se ocupan dos de los princ...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Universidad de Antioquia
2013-07-01
|
| Series: | Estudios de Derecho |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.udea.edu.co/index.php/red/article/view/20035 |
| Summary: | El tema de la justicia social como problema ético-político en el mundo globalizado, al interior de las sociedades democráticas contemporáneas, es la empresa jurídico-política y ético-moral que emprenden los mejores académicos de las ciencias humanas. Es este el tema de que se ocupan dos de los principales pensadores contemporáneos John Rawls y Jürguen Habermas, cada uno desde su disciplina de conocimiento, pero en ambos casos a través de la implementación metodológica del artilugio conceptual de implicar procedimentalmente a los actores sociales, en un consenso contractual, que actuaría como garante ético-político en la consecución de la justica. No obstante, tales autores levantan sus edificios conceptuales allende, a espaldas de las realidades concretas de pueblos etno-culturalmente bien determinados. Es allí, donde propongo abordar la cuestión desde el ámbito educativo, en lugar de seguirlo pensando solo desde lo político o desde lo ético, para ello el concepto del pluralismo críticoen oposición al de consenso contractual, planteado por el filósofo Canadiense Peter McLaren, entraría a subsanar los vacíos conceptuales de estas teorías a favor de una teoría más real y humana. |
|---|---|
| ISSN: | 0120-1867 2145-6151 |