Qualidade metodológica das revisões sistemáticas em periódicos de psicologia brasileiros

Buscou-se avaliar a qualidade metodológica das revisões sistemáticas (RS) publicadas em periódicos brasileiros de psicologia. Foi conduzida uma RS nas bases PePSIC e SciELO, usando as palavras-chave: "revisão" e "sistemática". Foram identificados e analisados 33 artigos através d...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Ana Paula Couto Zoltowski, Angelo Brandelli Costa, Marco Antônio Pereira Teixeira, Silvia Helena Koller
Format: Article
Language:English
Published: Universidade de Brasília
Series:Psicologia: Teoria e Pesquisa
Subjects:
Online Access:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-37722014000100012&lng=en&tlng=en
Description
Summary:Buscou-se avaliar a qualidade metodológica das revisões sistemáticas (RS) publicadas em periódicos brasileiros de psicologia. Foi conduzida uma RS nas bases PePSIC e SciELO, usando as palavras-chave: "revisão" e "sistemática". Foram identificados e analisados 33 artigos através do instrumento Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR). A pontuação média das revisões foi 5,39 (em um escore que podia variar de 0 a 11). Houve diferença de qualidade entre as RS publicadas no SciELO e as que o foram no PePSIC, mas não foi observada diferença conforme o estrato do periódico, segundo o Qualis CAPES. Além disso, não verificou-se incremento na qualidade das publicações de 2001 a 2012. Sugere-se adoção de diretrizes por parte dos periódicos e dos autores de forma a melhorar a qualidade das RS no Brasil.
ISSN:1806-3446