O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia
W finale artykułu Katarzyny i Andrzeja Zybertowiczów poruszającego kwestię tzw. Czarnego Protestu sformułowano zaproszenie do dyskusji. Postanowiliśmy wyjść temu zaproszeniu naprzeciw, tym bardziej po rozpoznaniu, że warunki prowadzenia dialogu w ramach wytyczonych przez tekst Zybertowiczów zostały...
| Main Authors: | , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Instytut Dyskursu i Dialogu
2021-01-01
|
| Series: | Dyskurs & Dialog |
| Online Access: | https://dyskursidialog.org/wp-content/uploads/2022/06/07_zdrenka.pdf |
| _version_ | 1797736369325342720 |
|---|---|
| author | Monika Kwiecińska-Zdrenka Łukasz Matelski Szymon Sentkowski Weronika Skrzyńska Marcin T. Zdrenka |
| author_facet | Monika Kwiecińska-Zdrenka Łukasz Matelski Szymon Sentkowski Weronika Skrzyńska Marcin T. Zdrenka |
| author_sort | Monika Kwiecińska-Zdrenka |
| collection | DOAJ |
| description | W finale artykułu Katarzyny i Andrzeja Zybertowiczów poruszającego kwestię tzw. Czarnego Protestu sformułowano zaproszenie do dyskusji. Postanowiliśmy wyjść temu zaproszeniu naprzeciw, tym bardziej po rozpoznaniu, że warunki prowadzenia dialogu w ramach wytyczonych przez tekst Zybertowiczów zostały mocno nadwyrężone. Dlatego nasza wypowiedź skupia się przede wszystkim na rozpoznaniu kluczowych trudności, które – w naszej ocenie – w poważnym stopniu utrudniają dialog na temat kwestii stanu prawnego dopuszczalności aborcji i związanych z tym protestów. Wskazujemy pięć postaci różnorodnego „osłabiania” w omawianym tekście pozycji rozmówcy. Są to: 1. paternalizm akademicki lub naukowy, 2. tak zwany przywilej „władców dyskursu”, 3. problematyczność rzekomej faktualności, 4. problem domniemanej „niewinności” języka oraz 5. przesadnie kasandryczny charakter diagnozy znamion upadku europejskiej kultury. Po rozpoznaniu tych trudności, jako propozycję ich przezwyciężenia poddajemy pod rozwagę zapożyczoną z „Ćwiczeń Duchowych” św. Ignacego Loyoli formułę „Presupponendum”, czyli czterech warunków prowadzenia dialogu. Są nimi: dążenie do ratowania wypowiedzi adwersarza, podjęcie wysiłku hermeneutycznego, dążenie do poprawy rozmówcy oraz jego „ocalenie”. |
| first_indexed | 2024-03-12T13:12:46Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-d73e90e29b6d4ff8ba733a6aea0ec396 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2658-2368 2658-2406 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-03-12T13:12:46Z |
| publishDate | 2021-01-01 |
| publisher | Instytut Dyskursu i Dialogu |
| record_format | Article |
| series | Dyskurs & Dialog |
| spelling | doaj.art-d73e90e29b6d4ff8ba733a6aea0ec3962023-08-27T18:22:39ZengInstytut Dyskursu i DialoguDyskurs & Dialog2658-23682658-24062021-01-01812715110.5281/zenodo.6587351O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocaleniaMonika Kwiecińska-ZdrenkaŁukasz MatelskiSzymon SentkowskiWeronika SkrzyńskaMarcin T. ZdrenkaW finale artykułu Katarzyny i Andrzeja Zybertowiczów poruszającego kwestię tzw. Czarnego Protestu sformułowano zaproszenie do dyskusji. Postanowiliśmy wyjść temu zaproszeniu naprzeciw, tym bardziej po rozpoznaniu, że warunki prowadzenia dialogu w ramach wytyczonych przez tekst Zybertowiczów zostały mocno nadwyrężone. Dlatego nasza wypowiedź skupia się przede wszystkim na rozpoznaniu kluczowych trudności, które – w naszej ocenie – w poważnym stopniu utrudniają dialog na temat kwestii stanu prawnego dopuszczalności aborcji i związanych z tym protestów. Wskazujemy pięć postaci różnorodnego „osłabiania” w omawianym tekście pozycji rozmówcy. Są to: 1. paternalizm akademicki lub naukowy, 2. tak zwany przywilej „władców dyskursu”, 3. problematyczność rzekomej faktualności, 4. problem domniemanej „niewinności” języka oraz 5. przesadnie kasandryczny charakter diagnozy znamion upadku europejskiej kultury. Po rozpoznaniu tych trudności, jako propozycję ich przezwyciężenia poddajemy pod rozwagę zapożyczoną z „Ćwiczeń Duchowych” św. Ignacego Loyoli formułę „Presupponendum”, czyli czterech warunków prowadzenia dialogu. Są nimi: dążenie do ratowania wypowiedzi adwersarza, podjęcie wysiłku hermeneutycznego, dążenie do poprawy rozmówcy oraz jego „ocalenie”.https://dyskursidialog.org/wp-content/uploads/2022/06/07_zdrenka.pdf |
| spellingShingle | Monika Kwiecińska-Zdrenka Łukasz Matelski Szymon Sentkowski Weronika Skrzyńska Marcin T. Zdrenka O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia Dyskurs & Dialog |
| title | O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia |
| title_full | O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia |
| title_fullStr | O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia |
| title_full_unstemmed | O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia |
| title_short | O niewidocznych przeszkodach dialogu i próbie jego ocalenia |
| title_sort | o niewidocznych przeszkodach dialogu i probie jego ocalenia |
| url | https://dyskursidialog.org/wp-content/uploads/2022/06/07_zdrenka.pdf |
| work_keys_str_mv | AT monikakwiecinskazdrenka oniewidocznychprzeszkodachdialoguiprobiejegoocalenia AT łukaszmatelski oniewidocznychprzeszkodachdialoguiprobiejegoocalenia AT szymonsentkowski oniewidocznychprzeszkodachdialoguiprobiejegoocalenia AT weronikaskrzynska oniewidocznychprzeszkodachdialoguiprobiejegoocalenia AT marcintzdrenka oniewidocznychprzeszkodachdialoguiprobiejegoocalenia |