Características de las unidades de ictus y equipos de ictus en España en el año 2018. Proyecto Pre2Ictus

Resumen: Introducción: El objetivo del trabajo es describir las características de las unidades y equipos de ictus en España. Método: Estudio transversal basado en un cuestionario ad hoc, diseñado por 5 expertos y dirigido a los neurólogos responsables de las unidades de ictus (UI) y los equipos de...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: M. Alonso de Leciñana, A. Morales, M. Martínez-Zabaleta, Ó. Ayo-Martín, L. Lizán, M. Castellanos
Format: Article
Language:Spanish
Published: Elsevier España 2023-04-01
Series:Neurología
Subjects:
Online Access:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S021348532030222X
Description
Summary:Resumen: Introducción: El objetivo del trabajo es describir las características de las unidades y equipos de ictus en España. Método: Estudio transversal basado en un cuestionario ad hoc, diseñado por 5 expertos y dirigido a los neurólogos responsables de las unidades de ictus (UI) y los equipos de ictus (EI) con al menos un año de funcionamiento. Resultados: Participaron 43 UI (61% del total) y 14 EI. La media (±DE) de neurólogos adscritos a las UI/EI fue de 4 ± 3. El 98% de las UI frente al 38% de los EI cuentan con neurólogo de guardia 24 h los 365 días. Disponen de enfermería especializada un 98% de las UI frente al 79% de los EI, de médico rehabilitador un 81% frente al 71% y de trabajador social un 86% frente al 71%. La mayoría de las UI (80%) tienen 4-6 camas con monitorización continua no invasiva. El número medio de camas no monitorizadas de las UI es de 14 ± 8 y de 12 ± 7 en los EI. La estancia media de los pacientes en las camas monitorizadas de las UI es de 3 ± 1 días. Todas las UI y el 86% de los EI pueden realizar trombólisis intravenosa; el 81% de las UI y el 21% de los EI pueden realizar trombectomía mecánica y el resto de los centros tiene posibilidad de derivación. El 44% de las UI dispone de un sistema de teleictus, que da servicio a 4 ± 3 centros. La actividad se recoge sistemáticamente en el 77% de las UI y en el 50% de los EI, pero su cumplimentación es < 75% en un 25% de los casos. Conclusiones: La mayoría de las UI y de los EI cumple las recomendaciones actuales. Para seguir mejorando la atención del paciente, resulta necesario optimizar el registro sistemático de su actividad. Abstract: Introduction: The aim of this work is to describe the characteristics of stroke units and stroke teams in Spain. Method: We performed a cross-sectional study based on an ad hoc questionnaire designed by 5 experts and addressed to neurologists leading stroke units/teams that had been operational for ≥ 1 year. Results: The survey was completed by 43 stroke units (61% of units in Spain) and 14 stroke teams. The mean (SD) number of neurologists assigned to each unit/team is 4±3. 98% of stroke units (and 38% of stroke teams) have a neurologist on-call available 24hours, 365 days. 98% of stroke units (79% of stroke teams) have specialised nurse, 95% of units (71% of stroke teams) auxiliary personnel, 86% of units (71% of stroke teams) social worker, 81% of stroke units (71% of stroke teams) have a rehabilitation physician and 81% of stroke units (86% of stroke teams) a physiotherapist. Most stroke units (80%) have 4-6 beds with continuous non-invasive monitoring. The mean number of unmonitored beds is 14 (8) for stroke units and 12 (7) for stroke teams. The mean duration of non-invasive monitoring is 3 (1) days. All stroke units and 86% of stroke teams have intravenous thrombolysis available, and 81% of stroke units and 21% of stroke teams are able to perform mechanical thrombectomy, whereas the remaining centres have referral pathways in place. Telestroke systems are available at 44% of stroke units, providing support to a mean of 4 (3) centres. Activity is recorded in clinical registries by 77% of stroke units and 50% of stroke teams, but less than 75% of data is completed in 25% of cases. Conclusions: Most stroke units/teams comply with the current recommendations. The systematic use of clinical registries should be improved to further improve patient care.
ISSN:0213-4853