Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу
Творчість Бориса Грінченка по-різному оцінювалася протягом 20 століття. В СРСР офіційна наука то вихваляла його, то забороняла згадувати. Період 1940-х років з цього погляду важливий, оскільки є можливість побачити, як Грінченка оцінювали емігранти в час офіційної заборони. Мистецький український ру...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | deu |
| Published: |
Borys Grinchenko Kyiv Metropolitan University
2018-12-01
|
| Series: | Синопсис: текст, контекст, медіа |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://synopsis.kubg.edu.ua/index.php/synopsis/article/view/332 |
| _version_ | 1797335289010585600 |
|---|---|
| author | Roman Kozlov |
| author_facet | Roman Kozlov |
| author_sort | Roman Kozlov |
| collection | DOAJ |
| description | Творчість Бориса Грінченка по-різному оцінювалася протягом 20 століття. В СРСР офіційна наука то вихваляла його, то забороняла згадувати. Період 1940-х років з цього погляду важливий, оскільки є можливість побачити, як Грінченка оцінювали емігранти в час офіційної заборони. Мистецький український рух (1945–1948, МУР) був потужним сплеском активності митців-емігрантів.
До кінця 1920-х років історики української літератури (І. Франко, С. Єфремов, О. Барвінський) вписали Грінченка в контекст покоління «вісімдесятників». Там йому відвели чільне місце «першого професійного письменника на Україні». Головним принципом побудови таких історій був популярний в той час поколіннєвий підхід. Тому дослідники зауважували, що Грінченко близький до «сімдесятників», проте розташовували його в іншому поколінні.
МУР не був монолітним утворенням. У ньому постійно виникали дискусії та різні групи. Проте проведений аналіз свідчить, що учасники руху доволі високо цінували спадщину Грінченка. Вони відводили його творчості важливе місце в просвітницькому русі. Разом з тим Ю. Шевельов та В. Петров чітко означили неможливість розвитку поезії Грінченка в бік модернізму.
Головним історико-літературним принципом у 1940-х роках стає стильовий. Тому учасники МУРу розглядають Грінченка не як представника покоління, а як носія певних стильових домінант. За їхніми оцінками, у прозі Грінченка утілилися досягнення європейської реалістичної прози 19 ст. У публіцистичних висловлюваннях представників різних груп МУРу він постає своєрідним маркером кінця домодерного періоду української літератури.
У статті наведені штрихи до портрету Бориса Грінченка в українському літературознавстві. Такий портрет слід виписати, ураховуючи всі етапи становлення його образу протягом 20 ст. |
| first_indexed | 2024-03-08T08:34:48Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-e67df7d72a6e49fe836e8ad84ee871d3 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2311-259X |
| language | deu |
| last_indexed | 2024-03-08T08:34:48Z |
| publishDate | 2018-12-01 |
| publisher | Borys Grinchenko Kyiv Metropolitan University |
| record_format | Article |
| series | Синопсис: текст, контекст, медіа |
| spelling | doaj.art-e67df7d72a6e49fe836e8ad84ee871d32024-02-02T02:05:08ZdeuBorys Grinchenko Kyiv Metropolitan UniversityСинопсис: текст, контекст, медіа2311-259X2018-12-014(24)10.28925/2311-259x.2018.4.3332Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРуRoman Kozlov0Київський університет імені Бориса Грінченка, кафедра української літератури і компаративістикиТворчість Бориса Грінченка по-різному оцінювалася протягом 20 століття. В СРСР офіційна наука то вихваляла його, то забороняла згадувати. Період 1940-х років з цього погляду важливий, оскільки є можливість побачити, як Грінченка оцінювали емігранти в час офіційної заборони. Мистецький український рух (1945–1948, МУР) був потужним сплеском активності митців-емігрантів. До кінця 1920-х років історики української літератури (І. Франко, С. Єфремов, О. Барвінський) вписали Грінченка в контекст покоління «вісімдесятників». Там йому відвели чільне місце «першого професійного письменника на Україні». Головним принципом побудови таких історій був популярний в той час поколіннєвий підхід. Тому дослідники зауважували, що Грінченко близький до «сімдесятників», проте розташовували його в іншому поколінні. МУР не був монолітним утворенням. У ньому постійно виникали дискусії та різні групи. Проте проведений аналіз свідчить, що учасники руху доволі високо цінували спадщину Грінченка. Вони відводили його творчості важливе місце в просвітницькому русі. Разом з тим Ю. Шевельов та В. Петров чітко означили неможливість розвитку поезії Грінченка в бік модернізму. Головним історико-літературним принципом у 1940-х роках стає стильовий. Тому учасники МУРу розглядають Грінченка не як представника покоління, а як носія певних стильових домінант. За їхніми оцінками, у прозі Грінченка утілилися досягнення європейської реалістичної прози 19 ст. У публіцистичних висловлюваннях представників різних груп МУРу він постає своєрідним маркером кінця домодерного періоду української літератури. У статті наведені штрихи до портрету Бориса Грінченка в українському літературознавстві. Такий портрет слід виписати, ураховуючи всі етапи становлення його образу протягом 20 ст.http://synopsis.kubg.edu.ua/index.php/synopsis/article/view/332Борис ГрінченкоМистецький український рухпоезіяпрозаісторія літературипокоління |
| spellingShingle | Roman Kozlov Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу Синопсис: текст, контекст, медіа Борис Грінченко Мистецький український рух поезія проза історія літератури покоління |
| title | Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу |
| title_full | Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу |
| title_fullStr | Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу |
| title_full_unstemmed | Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу |
| title_short | Образ Грінченка-письменника в публіцистиці МУРу |
| title_sort | образ грінченка письменника в публіцистиці муру |
| topic | Борис Грінченко Мистецький український рух поезія проза історія літератури покоління |
| url | http://synopsis.kubg.edu.ua/index.php/synopsis/article/view/332 |
| work_keys_str_mv | AT romankozlov obrazgrínčenkapisʹmennikavpublícisticímuru |