Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу
Мета дослідження – визначити можливість розпізнання стану розвитку функціональної і рухової підготовленості хлопців I-II курсів коледжуна основі методології багатовимірних статистик. Матеріали і методи. У дослідженні прийняли участь хлопці І курсу (n = 10), ІІ курсу (n = 10), які навчаються у Нов...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
OVS LLC
2019-03-01
|
| Series: | Physical Education Theory and Methodology |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://tmfv.com.ua/journal/article/view/1258 |
| _version_ | 1797936716115345408 |
|---|---|
| author | M. G. Barylko |
| author_facet | M. G. Barylko |
| author_sort | M. G. Barylko |
| collection | DOAJ |
| description | Мета дослідження – визначити можливість розпізнання стану розвитку функціональної і рухової підготовленості хлопців I-II курсів коледжуна основі методології багатовимірних статистик.
Матеріали і методи. У дослідженні прийняли участь хлопці І курсу (n = 10), ІІ курсу (n = 10), які навчаються у Новомосковському коледжі Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Для вирішення поставлених завдань були застосовані такі методи дослідження: аналіз науково-методичної літератури, педагогічне тестування та методи математичної статистики обробки результатів дослідження.
Результати. Для практичного застосування результатів дискримінантного аналізу використовуються нестандартизовані коефіцієнти канонічної дискримінантної функції. Ймовірність того, що деякий випадок належить до прогнозованої групи розраховується на основі підстановки у дискримінантну функцію значень набору змінних, які відповідають данному випадку. Порівняння отриманних результатів з величиною центроїдів дає можливість визначити групу до якої відноситься результат.
Висновки. Структурні коефіцієнти дискримінантної функції найбільш суттєво зв’язана зі змінними, які характеризують функціональну підготовленість (№ 3, 4, 5 “Проба Серкіна”), координаційну і силову підготовленість (№ 15 “Оцінка сприйняття силових параметрів рухів, 1/3”, № 8 “Згинання та розгинання рук у висі”, 9 “Вис на зігнутих руках”, 10 “Стрибок у довжину з місця). На основі нестандартизованих коефіцієнтів здійснюється розподіл хлопців на групи за функціональною і руховою підготовленістю. |
| first_indexed | 2024-04-10T18:33:39Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-e8ae18769fcc445bac4be1369ac6f3b8 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 1993-7989 1993-7997 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-10T18:33:39Z |
| publishDate | 2019-03-01 |
| publisher | OVS LLC |
| record_format | Article |
| series | Physical Education Theory and Methodology |
| spelling | doaj.art-e8ae18769fcc445bac4be1369ac6f3b82023-02-02T02:29:02ZengOVS LLCPhysical Education Theory and Methodology1993-79891993-79972019-03-01191142210.17309/tmfv.2019.1.021258Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжуM. G. Barylko0Новомосковський коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університетуМета дослідження – визначити можливість розпізнання стану розвитку функціональної і рухової підготовленості хлопців I-II курсів коледжуна основі методології багатовимірних статистик. Матеріали і методи. У дослідженні прийняли участь хлопці І курсу (n = 10), ІІ курсу (n = 10), які навчаються у Новомосковському коледжі Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Для вирішення поставлених завдань були застосовані такі методи дослідження: аналіз науково-методичної літератури, педагогічне тестування та методи математичної статистики обробки результатів дослідження. Результати. Для практичного застосування результатів дискримінантного аналізу використовуються нестандартизовані коефіцієнти канонічної дискримінантної функції. Ймовірність того, що деякий випадок належить до прогнозованої групи розраховується на основі підстановки у дискримінантну функцію значень набору змінних, які відповідають данному випадку. Порівняння отриманних результатів з величиною центроїдів дає можливість визначити групу до якої відноситься результат. Висновки. Структурні коефіцієнти дискримінантної функції найбільш суттєво зв’язана зі змінними, які характеризують функціональну підготовленість (№ 3, 4, 5 “Проба Серкіна”), координаційну і силову підготовленість (№ 15 “Оцінка сприйняття силових параметрів рухів, 1/3”, № 8 “Згинання та розгинання рук у висі”, 9 “Вис на зігнутих руках”, 10 “Стрибок у довжину з місця). На основі нестандартизованих коефіцієнтів здійснюється розподіл хлопців на групи за функціональною і руховою підготовленістю.https://tmfv.com.ua/journal/article/view/1258функціональна підготовленістьрухова підготовленістьдискримінантний аналізхлопці I-II курсів коледжу |
| spellingShingle | M. G. Barylko Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу Physical Education Theory and Methodology функціональна підготовленість рухова підготовленість дискримінантний аналіз хлопці I-II курсів коледжу |
| title | Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу |
| title_full | Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу |
| title_fullStr | Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу |
| title_full_unstemmed | Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу |
| title_short | Порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів І-ІІ курсу коледжу |
| title_sort | порівняльна характеристика функціональної і рухової підготовленості студентів і іі курсу коледжу |
| topic | функціональна підготовленість рухова підготовленість дискримінантний аналіз хлопці I-II курсів коледжу |
| url | https://tmfv.com.ua/journal/article/view/1258 |
| work_keys_str_mv | AT mgbarylko porívnâlʹnaharakteristikafunkcíonalʹnoííruhovoípídgotovlenostístudentívíííkursukoledžu |