Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами
В статье рассматривается исторический опыт сохранения территориальной целостности государства путем принятия уголовных законов. Делается это на примере двух таких попыток в истории российского государства: Временным правительством после Февральской революции 1917 г. и во время горбачевской перестрой...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia)
2020-10-01
|
| Series: | Пенитенциарная наука |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/45/37/4537fc3f-f3ce-4c0a-a2c9-aea53e7dc2ef/ps_tom-14_3_naumov-av.pdf |
| _version_ | 1818650152465858560 |
|---|---|
| author | АНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ НАУМОВ |
| author_facet | АНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ НАУМОВ |
| author_sort | АНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ НАУМОВ |
| collection | DOAJ |
| description | В статье рассматривается исторический опыт сохранения территориальной целостности государства путем принятия уголовных законов. Делается это на примере двух таких попыток в истории российского государства: Временным правительством после Февральской революции 1917 г. и во время горбачевской перестройки в связи с решением союзных республик Прибалтики обрести государственную самостоятельность. В обоих случаях законодатели приняли строгие уголовные законы, которые, однако, оказались неспособными предотвратить нарушение территориальной целостности государства. Так, например, при Временном правительстве была усилена уголовная ответственность за насильственное посягательство на изменение существующего государственного строя в России или «на отторжение от России какой-либо ее части» (виновные даже подвергались пожизненной или срочной каторге). Второй опыт, также неудачный, относится к весне 1990 г., когда прибалтийские республики (Литва, Латвия и Эстония) заявили о своей государственной независимости. На это немедленно отреагировал внеочередной Третий съезд народных депутатов СССР, признав эти решения недействительными, поскольку они противоречили Конституции СССР. Общесоюзная власть, зафиксированная в решениях съездов народных депутатов, едва ли не откровенно объявляла республикам, что их выход из Союза ССР невозможен и надеяться им в этом смысле не на что. Так, в интервью для советского и французского телевидения в ноябре 1990 г. Президент СССР, признав, что Конституция СССР предусматривает право на самоопределение вплоть до отделения той или иной республики, и сославшись на существование особого механизма этого выхода, вместе с тем сказал, что страна не может разделиться. Итог этого законодательного «поединка» известен и датируется декабрем 1991 г. Что же должен извлечь законодатель из этих исторических уроков? Самое главное, он должен усвоить, что существуют пределы возможностей уголовного закона в достижении политических и социально-экономических целей. |
| first_indexed | 2024-12-17T01:45:40Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-f1dad83f3ca6447286b559388c3c76a9 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2686-9764 2782-1986 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-17T01:45:40Z |
| publishDate | 2020-10-01 |
| publisher | Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia) |
| record_format | Article |
| series | Пенитенциарная наука |
| spelling | doaj.art-f1dad83f3ca6447286b559388c3c76a92022-12-21T22:08:12ZengFederal Penitentiary Service of Russia, Vologda Law and Economics Institute (VIPE FSIN Russia)Пенитенциарная наука2686-97642782-19862020-10-0114330931410.46741/2686-9764-2020-14-3-309-314Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствамиАНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ НАУМОВ0https://orcid.org/0000-0002-4719-8929Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)В статье рассматривается исторический опыт сохранения территориальной целостности государства путем принятия уголовных законов. Делается это на примере двух таких попыток в истории российского государства: Временным правительством после Февральской революции 1917 г. и во время горбачевской перестройки в связи с решением союзных республик Прибалтики обрести государственную самостоятельность. В обоих случаях законодатели приняли строгие уголовные законы, которые, однако, оказались неспособными предотвратить нарушение территориальной целостности государства. Так, например, при Временном правительстве была усилена уголовная ответственность за насильственное посягательство на изменение существующего государственного строя в России или «на отторжение от России какой-либо ее части» (виновные даже подвергались пожизненной или срочной каторге). Второй опыт, также неудачный, относится к весне 1990 г., когда прибалтийские республики (Литва, Латвия и Эстония) заявили о своей государственной независимости. На это немедленно отреагировал внеочередной Третий съезд народных депутатов СССР, признав эти решения недействительными, поскольку они противоречили Конституции СССР. Общесоюзная власть, зафиксированная в решениях съездов народных депутатов, едва ли не откровенно объявляла республикам, что их выход из Союза ССР невозможен и надеяться им в этом смысле не на что. Так, в интервью для советского и французского телевидения в ноябре 1990 г. Президент СССР, признав, что Конституция СССР предусматривает право на самоопределение вплоть до отделения той или иной республики, и сославшись на существование особого механизма этого выхода, вместе с тем сказал, что страна не может разделиться. Итог этого законодательного «поединка» известен и датируется декабрем 1991 г. Что же должен извлечь законодатель из этих исторических уроков? Самое главное, он должен усвоить, что существуют пределы возможностей уголовного закона в достижении политических и социально-экономических целей.https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/45/37/4537fc3f-f3ce-4c0a-a2c9-aea53e7dc2ef/ps_tom-14_3_naumov-av.pdfуголовный законсоциальные функции уголовного законатерриториальная целостность государства |
| spellingShingle | АНАТОЛИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ НАУМОВ Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами Пенитенциарная наука уголовный закон социальные функции уголовного закона территориальная целостность государства |
| title | Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами |
| title_full | Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами |
| title_fullStr | Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами |
| title_full_unstemmed | Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами |
| title_short | Об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно-правовыми средствами |
| title_sort | об историческом опыте сохранения территориальной целостности государства уголовно правовыми средствами |
| topic | уголовный закон социальные функции уголовного закона территориальная целостность государства |
| url | https://jurnauka-vipe.ru/media/filer_public/45/37/4537fc3f-f3ce-4c0a-a2c9-aea53e7dc2ef/ps_tom-14_3_naumov-av.pdf |
| work_keys_str_mv | AT anatolijvalentinovičnaumov obistoričeskomopytesohraneniâterritorialʹnojcelostnostigosudarstvaugolovnopravovymisredstvami |