Біль як філософський концепт

Як і будь-яке інше відчуття, біль не містить критеріїв перевірки його правдивості. Спроба вписати його у мову фізики матиме суттєві проблеми. Такий опис страждатиме на редуктивність і нівелюватиме спектр переживань, які не мають предметного відповідника. Крім того, самозвіти про больові відчуття маю...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Viacheslav Tsyba
Format: Article
Language:English
Published: National University of Kyiv-Mohyla Academy 2022-12-01
Series:Наукові записки НаУКМА: Філософія та релігієзнавство
Subjects:
Online Access:http://nzpr.ukma.edu.ua/article/view/273428
_version_ 1797895876291592192
author Viacheslav Tsyba
author_facet Viacheslav Tsyba
author_sort Viacheslav Tsyba
collection DOAJ
description Як і будь-яке інше відчуття, біль не містить критеріїв перевірки його правдивості. Спроба вписати його у мову фізики матиме суттєві проблеми. Такий опис страждатиме на редуктивність і нівелюватиме спектр переживань, які не мають предметного відповідника. Крім того, самозвіти про больові відчуття мають не суперечити поняттям, за посередництва яких біль стає доступним для розуміння тими, хто його не відчував. Значні прогалини квантифікація болю, структурована за фізикалістськими параметрами, демонструє і в полі медичної діагностики. Аналіз травматичного психологічного болю показує, що принципів семантики недостатньо для визначення пролонгованого в часі больового досвіду. З’ясування природи болю проливає світло на проблему боротьби репрезентаціонізму й редукціонізму. Особливу цінність для її уточнення й подальшого розв’язання має розрізнення неперехідних відчуттів за допомогою перехідних психологічних дієслів. Основою такого підходу, щоправда, теж обмеженого у застосуванні серією емпіричних винятків, є спроба поєднати лінгвістичну прагматику (Людвіґ Вітґенштайн) із різновидом матеріалізму (Джон Смарт) і критикою фізикалізму з функціоналістських позицій (Гіларі Патнем). Розгляд Декартового аргументу сновидіння показує, що біль не вичерпується усвідомленням болю і не позначає собою лише стан активності ума. У статті розглянуто амбівалентний характер болю, який унеможливлює його розуміння лише як найпростішого відчуття. Реконструкція згаданих підходів до тлумачення болю дала би можливість побачити його з перспективи, з якої біль може бути визначено як комплексне поняття для цілого спектра переживань. Отже, висловлювання про біль доводять неусувність відношення між концептуальним і не-концептуальним елементами в судженні.
first_indexed 2024-04-10T07:32:41Z
format Article
id doaj.art-f288c3f8bec149e486494cdb0664c3c7
institution Directory Open Access Journal
issn 2617-1678
language English
last_indexed 2024-04-10T07:32:41Z
publishDate 2022-12-01
publisher National University of Kyiv-Mohyla Academy
record_format Article
series Наукові записки НаУКМА: Філософія та релігієзнавство
spelling doaj.art-f288c3f8bec149e486494cdb0664c3c72023-02-23T13:40:28ZengNational University of Kyiv-Mohyla AcademyНаукові записки НаУКМА: Філософія та релігієзнавство2617-16782022-12-019-103448https://doi.org/10.18523/2617-1678.2022.9-10.34-48Біль як філософський концептViacheslav Tsyba0https://orcid.org/0000-0003-4107-3778National University of Kyiv-Mohyla Academy, UkraineЯк і будь-яке інше відчуття, біль не містить критеріїв перевірки його правдивості. Спроба вписати його у мову фізики матиме суттєві проблеми. Такий опис страждатиме на редуктивність і нівелюватиме спектр переживань, які не мають предметного відповідника. Крім того, самозвіти про больові відчуття мають не суперечити поняттям, за посередництва яких біль стає доступним для розуміння тими, хто його не відчував. Значні прогалини квантифікація болю, структурована за фізикалістськими параметрами, демонструє і в полі медичної діагностики. Аналіз травматичного психологічного болю показує, що принципів семантики недостатньо для визначення пролонгованого в часі больового досвіду. З’ясування природи болю проливає світло на проблему боротьби репрезентаціонізму й редукціонізму. Особливу цінність для її уточнення й подальшого розв’язання має розрізнення неперехідних відчуттів за допомогою перехідних психологічних дієслів. Основою такого підходу, щоправда, теж обмеженого у застосуванні серією емпіричних винятків, є спроба поєднати лінгвістичну прагматику (Людвіґ Вітґенштайн) із різновидом матеріалізму (Джон Смарт) і критикою фізикалізму з функціоналістських позицій (Гіларі Патнем). Розгляд Декартового аргументу сновидіння показує, що біль не вичерпується усвідомленням болю і не позначає собою лише стан активності ума. У статті розглянуто амбівалентний характер болю, який унеможливлює його розуміння лише як найпростішого відчуття. Реконструкція згаданих підходів до тлумачення болю дала би можливість побачити його з перспективи, з якої біль може бути визначено як комплексне поняття для цілого спектра переживань. Отже, висловлювання про біль доводять неусувність відношення між концептуальним і не-концептуальним елементами в судженні.http://nzpr.ukma.edu.ua/article/view/273428більвираження болюкваліачуттєвівраженняумлокалізаціяболюсуперспартанціфізикалізмдекартвітґенштайнармстронґсмартпатнем
spellingShingle Viacheslav Tsyba
Біль як філософський концепт
Наукові записки НаУКМА: Філософія та релігієзнавство
біль
вираження болю
кваліа
чуттєві
враження
ум
локалізація
болю
суперспартанці
фізикалізм
декарт
вітґенштайн
армстронґ
смарт
патнем
title Біль як філософський концепт
title_full Біль як філософський концепт
title_fullStr Біль як філософський концепт
title_full_unstemmed Біль як філософський концепт
title_short Біль як філософський концепт
title_sort біль як філософський концепт
topic біль
вираження болю
кваліа
чуттєві
враження
ум
локалізація
болю
суперспартанці
фізикалізм
декарт
вітґенштайн
армстронґ
смарт
патнем
url http://nzpr.ukma.edu.ua/article/view/273428
work_keys_str_mv AT viacheslavtsyba bílʹâkfílosofsʹkijkoncept