Acuerdo intra-interobservador en las pruebas Minimental State Examination (MMSE) y Montreal Cognitive Assessment (MoCA test) aplicados por personal en entrenamiento
Introducción: en el proceso del diagnóstico neuropsicológico, los instrumentos de tamizaje cognitivo, son una herramienta útil en la identificación de cambios mentales del sujeto, en momentos puntuales o a través del tiempo. Su uso se fundamenta en el análisis psicométrico. Objetivo: determinar...
| Main Authors: | , , , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Asociación Colombiana de Neurología
2023-06-01
|
| Series: | Acta Neurológica Colombiana |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://actaneurologica.com/index.php/anc/article/view/1348 |
| Summary: | Introducción: en el proceso del diagnóstico neuropsicológico, los instrumentos de tamizaje cognitivo, son una herramienta útil en la identificación de cambios mentales del sujeto, en momentos puntuales o a través del tiempo. Su uso se fundamenta en el análisis psicométrico.
Objetivo: determinar el acuerdo inter e intra-observador en el MoCA test y el MMSE, aplicado por profesores y estudiantes en procesos de entrenamiento de tamización cognitiva.
Materiales y métodos: a los estudiantes y profesores en entrenamiento en la puntuación del MoCA test y el MMSE, se les presentó un video en dos sesiones, con un intervalo de 5 meses, mostrando el desempeño de dos adultos mayores, respondiendo el MoCA test y el MMSE, previo consentimiento informado. Se compararon los puntajes dados en las dos sesiones por los sujetos en entrenamiento, con los de ellos mismos (intra-observador), usando el coeficiente de concordancia y correlación de Lin(rho) y con los del grupo restante (inter-observador) usando el coeficiente de correlación intra-clase (ICC).
Resultados: participaron 46 evaluadores. Se encontró alta confiabilidad inter-observador para el MoCA (ICC=0.86), pero baja para el MMSE (ICC=0.24) y baja confiabilidad intra-observador tanto para el MoCA (rho paciente 1=0.012 y rho paciente 2=0.152) como para el MMSE (rho paciente 1=0.008 y rho paciente 2=0.012). Aunque los puntajes difirieron, las clasificaciones diagnósticas realizadas por los evaluadores fueron similares a las del patrón de oro.
Conclusión: la correcta aplicación del test, requiere varios entrenamientos, y aunque hubo pocas diferencias entre los puntajes, los errores cuando se está cerca del punto de corte propuesto, aumentan el riesgo de sesgo.
|
|---|---|
| ISSN: | 0120-8748 2422-4022 |