Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń

Czyn zabroniony musi być określony w konkretny sposób. „Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wy­brać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu” – stanowi Konstytucja R...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Tomasz Sienkiewicz
Format: Article
Language:English
Published: The John Paul II Catholic University of Lublin 2022-06-01
Series:Studia Prawnicze KUL
Subjects:
Online Access:https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/12234
_version_ 1797758000254943232
author Tomasz Sienkiewicz
author_facet Tomasz Sienkiewicz
author_sort Tomasz Sienkiewicz
collection DOAJ
description Czyn zabroniony musi być określony w konkretny sposób. „Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wy­brać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu” – stanowi Konstytucja RP w art. 42 ust. 2. Normę tę należy odnosić również do sytuacji prawnej obwinionego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Celem artykułu jest krytyka próby nadmiernej penalizacji czynów zabronionych stypizowanych jako wykroczenia, na podstawie druku sejmowego nr 911 z 2021 r., na tle zmian proponowanych w druku se­jmowym nr 866, również z 2021 r. Jak stanowi art. 42 ust. 3 Konstytucji RP, „Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu”. W myśl nowelizacji wskazanej w drukach sejmowych nr 866 oraz 911 reguła ta będzie złamana.
first_indexed 2024-03-12T18:23:39Z
format Article
id doaj.art-f61240b2238243bd9e59dba115234047
institution Directory Open Access Journal
issn 1897-7146
2719-4264
language English
last_indexed 2024-03-12T18:23:39Z
publishDate 2022-06-01
publisher The John Paul II Catholic University of Lublin
record_format Article
series Studia Prawnicze KUL
spelling doaj.art-f61240b2238243bd9e59dba1152340472023-08-02T08:44:48ZengThe John Paul II Catholic University of LublinStudia Prawnicze KUL1897-71462719-42642022-06-01210.31743/sp.12234Próba nadmiernej penalizacji wykroczeńTomasz Sienkiewicz0Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II Czyn zabroniony musi być określony w konkretny sposób. „Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wy­brać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu” – stanowi Konstytucja RP w art. 42 ust. 2. Normę tę należy odnosić również do sytuacji prawnej obwinionego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Celem artykułu jest krytyka próby nadmiernej penalizacji czynów zabronionych stypizowanych jako wykroczenia, na podstawie druku sejmowego nr 911 z 2021 r., na tle zmian proponowanych w druku se­jmowym nr 866, również z 2021 r. Jak stanowi art. 42 ust. 3 Konstytucji RP, „Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu”. W myśl nowelizacji wskazanej w drukach sejmowych nr 866 oraz 911 reguła ta będzie złamana. https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/12234wykroczeniakauzule generalneprawo do obronypostępowanie w sprawach o wykroczenia
spellingShingle Tomasz Sienkiewicz
Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
Studia Prawnicze KUL
wykroczenia
kauzule generalne
prawo do obrony
postępowanie w sprawach o wykroczenia
title Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
title_full Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
title_fullStr Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
title_full_unstemmed Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
title_short Próba nadmiernej penalizacji wykroczeń
title_sort proba nadmiernej penalizacji wykroczen
topic wykroczenia
kauzule generalne
prawo do obrony
postępowanie w sprawach o wykroczenia
url https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/12234
work_keys_str_mv AT tomaszsienkiewicz probanadmiernejpenalizacjiwykroczen