L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté

Installant d’entrée de jeu l’architecture de la Reconstruction dans un régime d’indécision axiologique, ce texte interroge notamment l’attribution – ou son absence – d’une valeur patrimoniale à cet objet par ceux qui entretiennent avec lui des relations de familiarité, parce qu’ils y déroulent leurs...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Noël Barbe, Aurélie Dumain
Format: Article
Language:fra
Published: Ministère de la Culture et de la Communication 2019-01-01
Series:In Situ
Subjects:
Online Access:http://journals.openedition.org/insitu/19834
_version_ 1797667741763633152
author Noël Barbe
Aurélie Dumain
author_facet Noël Barbe
Aurélie Dumain
author_sort Noël Barbe
collection DOAJ
description Installant d’entrée de jeu l’architecture de la Reconstruction dans un régime d’indécision axiologique, ce texte interroge notamment l’attribution – ou son absence – d’une valeur patrimoniale à cet objet par ceux qui entretiennent avec lui des relations de familiarité, parce qu’ils y déroulent leurs vies au quotidien, au passé mais surtout au présent, dans trois communes – Ammerschwihr (Haut-Rhin), La Bresse et Gérardmer (Vosges) – où nous avons mené enquête. Sans grand étonnement, l’argumentation dominante, portée par une lecture savante et une volonté institutionnelle de valorisation touristique et économique en régime industriel (Boltanski), fait de ce bâti un ensemble patrimonial, le rapportant en particulier à une histoire des formes ou instituant la ville comme œuvre. Pour leurs familiers, ces villes reconstruites sont caractérisées par une monumentalité dans la mesure où leur architecture peut être le point fixe à partir duquel peuvent se penser des ruptures temporelles ou s’articuler les manières de se dire. L’architecture, comme la stèle commémorative, autorise alors la caractérisation de la localité parce qu’elle incarne justement une capacité à la reconstruction, certes du bâti, mais essentiellement des êtres. Aussi échappe-t-elle à la spécification patrimoniale parce qu’elle laisse échapper le temps comme durée. Enfin, question est posée de la distribution des pouvoirs d’asserter la valeur (Lordon) au regard du peu de portée d’une telle caractérisation dans les politiques publiques liées à l’architecture et à la patrimonialisation.
first_indexed 2024-03-11T20:17:51Z
format Article
id doaj.art-f8838ca0a2134c0785a78b4e8cfd8dad
institution Directory Open Access Journal
issn 1630-7305
language fra
last_indexed 2024-03-11T20:17:51Z
publishDate 2019-01-01
publisher Ministère de la Culture et de la Communication
record_format Article
series In Situ
spelling doaj.art-f8838ca0a2134c0785a78b4e8cfd8dad2023-10-03T10:36:23ZfraMinistère de la Culture et de la CommunicationIn Situ1630-73052019-01-013710.4000/insitu.19834L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souverainetéNoël BarbeAurélie DumainInstallant d’entrée de jeu l’architecture de la Reconstruction dans un régime d’indécision axiologique, ce texte interroge notamment l’attribution – ou son absence – d’une valeur patrimoniale à cet objet par ceux qui entretiennent avec lui des relations de familiarité, parce qu’ils y déroulent leurs vies au quotidien, au passé mais surtout au présent, dans trois communes – Ammerschwihr (Haut-Rhin), La Bresse et Gérardmer (Vosges) – où nous avons mené enquête. Sans grand étonnement, l’argumentation dominante, portée par une lecture savante et une volonté institutionnelle de valorisation touristique et économique en régime industriel (Boltanski), fait de ce bâti un ensemble patrimonial, le rapportant en particulier à une histoire des formes ou instituant la ville comme œuvre. Pour leurs familiers, ces villes reconstruites sont caractérisées par une monumentalité dans la mesure où leur architecture peut être le point fixe à partir duquel peuvent se penser des ruptures temporelles ou s’articuler les manières de se dire. L’architecture, comme la stèle commémorative, autorise alors la caractérisation de la localité parce qu’elle incarne justement une capacité à la reconstruction, certes du bâti, mais essentiellement des êtres. Aussi échappe-t-elle à la spécification patrimoniale parce qu’elle laisse échapper le temps comme durée. Enfin, question est posée de la distribution des pouvoirs d’asserter la valeur (Lordon) au regard du peu de portée d’une telle caractérisation dans les politiques publiques liées à l’architecture et à la patrimonialisation.http://journals.openedition.org/insitu/19834architecture de la Seconde Reconstructionaxiologie patrimonialeépistémologie politiqueformes de présence du passéfamiliarité monumentale
spellingShingle Noël Barbe
Aurélie Dumain
L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
In Situ
architecture de la Seconde Reconstruction
axiologie patrimoniale
épistémologie politique
formes de présence du passé
familiarité monumentale
title L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
title_full L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
title_fullStr L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
title_full_unstemmed L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
title_short L’architecture de la Seconde Reconstruction. Une épreuve de patrimonialité et de souveraineté
title_sort l architecture de la seconde reconstruction une epreuve de patrimonialite et de souverainete
topic architecture de la Seconde Reconstruction
axiologie patrimoniale
épistémologie politique
formes de présence du passé
familiarité monumentale
url http://journals.openedition.org/insitu/19834
work_keys_str_mv AT noelbarbe larchitecturedelasecondereconstructionuneepreuvedepatrimonialiteetdesouverainete
AT aureliedumain larchitecturedelasecondereconstructionuneepreuvedepatrimonialiteetdesouverainete