Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku
The article discusses the meaning and effect of section 13 of the Civil Code, which may arguably concern unity in judicial (and other) decisions and the need of explanation for a divergence from “precedent”. It contends that this provision does not per se create any obligation to follow previous dec...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | ces |
| Published: |
Karolinum Press
2022-06-01
|
| Series: | Acta Universitatis Carolinae. Iuridica |
| Online Access: | http://www.karolinum.cz/doi/10.14712/23366478.2022.13 |
| _version_ | 1817978369302593536 |
|---|---|
| author | Tomáš Holčapek Petr Šustek |
| author_facet | Tomáš Holčapek Petr Šustek |
| author_sort | Tomáš Holčapek |
| collection | DOAJ |
| description | The article discusses the meaning and effect of section 13 of the Civil Code, which may arguably concern unity in judicial (and other) decisions and the need of explanation for a divergence from “precedent”. It contends that this provision does not per se create any obligation to follow previous decisions, but merely to explain why the court in a later case came to a different conclusion. If a “precedent” is neither a judgment (“nález”) of the Constitutional Court nor a specially published decision of another high-level court, it is up to the parties in the proceedings to draw the court’s attention to it. Otherwise they cannot legitimately expect the court to expressly discuss such prior decision. |
| first_indexed | 2024-04-13T22:29:12Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-fbdf16f7f32f48e6976f75252944e0d4 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0323-0619 2336-6478 |
| language | ces |
| last_indexed | 2024-04-13T22:29:12Z |
| publishDate | 2022-06-01 |
| publisher | Karolinum Press |
| record_format | Article |
| series | Acta Universitatis Carolinae. Iuridica |
| spelling | doaj.art-fbdf16f7f32f48e6976f75252944e0d42022-12-22T02:26:59ZcesKarolinum PressActa Universitatis Carolinae. Iuridica0323-06192336-64782022-06-01682152510.14712/23366478.2022.13Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníkuTomáš HolčapekPetr ŠustekThe article discusses the meaning and effect of section 13 of the Civil Code, which may arguably concern unity in judicial (and other) decisions and the need of explanation for a divergence from “precedent”. It contends that this provision does not per se create any obligation to follow previous decisions, but merely to explain why the court in a later case came to a different conclusion. If a “precedent” is neither a judgment (“nález”) of the Constitutional Court nor a specially published decision of another high-level court, it is up to the parties in the proceedings to draw the court’s attention to it. Otherwise they cannot legitimately expect the court to expressly discuss such prior decision.http://www.karolinum.cz/doi/10.14712/23366478.2022.13 |
| spellingShingle | Tomáš Holčapek Petr Šustek Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku Acta Universitatis Carolinae. Iuridica |
| title | Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku |
| title_full | Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku |
| title_fullStr | Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku |
| title_full_unstemmed | Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku |
| title_short | Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku |
| title_sort | ocekavani jednoty v soudnim rozhodovani k § 13 obcanskeho zakoniku |
| url | http://www.karolinum.cz/doi/10.14712/23366478.2022.13 |
| work_keys_str_mv | AT tomasholcapek ocekavanijednotyvsoudnimrozhodovanik13obcanskehozakoniku AT petrsustek ocekavanijednotyvsoudnimrozhodovanik13obcanskehozakoniku |