A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ
O problema da previsibilidade com relação ao que é lícito expressar segundo um sistema jurídico vigente está diretamente vinculado ao chilling effect. O custo para a sociedade da existência de menos opinião sendo expressada em razão da incerteza sobre se o autor será punido mais tarde ou não. Ou sej...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidade do Oeste de Santa Catarina
2019-06-01
|
| Series: | Espaço Jurídico |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://portalperiodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/19672 |
| _version_ | 1818964508506324992 |
|---|---|
| author | Ivar Hartmann |
| author_facet | Ivar Hartmann |
| author_sort | Ivar Hartmann |
| collection | DOAJ |
| description | O problema da previsibilidade com relação ao que é lícito expressar segundo um sistema jurídico vigente está diretamente vinculado ao chilling effect. O custo para a sociedade da existência de menos opinião sendo expressada em razão da incerteza sobre se o autor será punido mais tarde ou não. Ou seja, não se trata apenas da função de produção de precedentes para dar previsibilidade sobre como o STF e o STJ protegem a liberdade de expressão, honra e imagem, mas também de gerar material autoritativo que aumente as chances do uso de precedentes operacionalizáveis nas instâncias inferiores. O estudo busca responder a pergunta: quais as condições de qualidade da atuação do STF e STJ? O problema de pesquisa é subdividido em quatro: i) com que frequência os tribunais decidem sobre o assunto?; ii) qual o timing das decisões?; iii) as decisões são tomadas em situações que permitam a análise atenta e completa dos fatos e questões jurídicas do caso?; e iv) as decisões são tomadas pelo STF e STJ como órgão colegiado pleno ou fracionário, conforme a previsão constitucional? Os resultados indicam que os tribunais superiores lidam com carga de trabalho que inviabiliza qualquer chance de uma análise do direito infraconstitucional ou constitucional aplicado ao caso concreto. As condições nas quais trabalham os ministros impedem a qualidade da prestação. Os tribunais não decidem como colegiado e transformaram-se em um conjunto de decisões monocráticas. |
| first_indexed | 2024-12-20T13:02:14Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-fd10c5de00f54bf19b03c22520cf2d41 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 1519-5899 2179-7943 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-20T13:02:14Z |
| publishDate | 2019-06-01 |
| publisher | Universidade do Oeste de Santa Catarina |
| record_format | Article |
| series | Espaço Jurídico |
| spelling | doaj.art-fd10c5de00f54bf19b03c22520cf2d412022-12-21T19:39:53ZengUniversidade do Oeste de Santa CatarinaEspaço Jurídico1519-58992179-79432019-06-0119310.18593/ejjl.1967219672A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJIvar Hartmann0FGV Direito RioO problema da previsibilidade com relação ao que é lícito expressar segundo um sistema jurídico vigente está diretamente vinculado ao chilling effect. O custo para a sociedade da existência de menos opinião sendo expressada em razão da incerteza sobre se o autor será punido mais tarde ou não. Ou seja, não se trata apenas da função de produção de precedentes para dar previsibilidade sobre como o STF e o STJ protegem a liberdade de expressão, honra e imagem, mas também de gerar material autoritativo que aumente as chances do uso de precedentes operacionalizáveis nas instâncias inferiores. O estudo busca responder a pergunta: quais as condições de qualidade da atuação do STF e STJ? O problema de pesquisa é subdividido em quatro: i) com que frequência os tribunais decidem sobre o assunto?; ii) qual o timing das decisões?; iii) as decisões são tomadas em situações que permitam a análise atenta e completa dos fatos e questões jurídicas do caso?; e iv) as decisões são tomadas pelo STF e STJ como órgão colegiado pleno ou fracionário, conforme a previsão constitucional? Os resultados indicam que os tribunais superiores lidam com carga de trabalho que inviabiliza qualquer chance de uma análise do direito infraconstitucional ou constitucional aplicado ao caso concreto. As condições nas quais trabalham os ministros impedem a qualidade da prestação. Os tribunais não decidem como colegiado e transformaram-se em um conjunto de decisões monocráticas.https://portalperiodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/19672Direitos FundamentaisLiberdade de expressãoHonraImagemPonderaçãoTribunais superiores |
| spellingShingle | Ivar Hartmann A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ Espaço Jurídico Direitos Fundamentais Liberdade de expressão Honra Imagem Ponderação Tribunais superiores |
| title | A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ |
| title_full | A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ |
| title_fullStr | A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ |
| title_full_unstemmed | A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ |
| title_short | A Realidade das Decisões sobre Liberdade de Expressão, Honra e Imagem no STF e no STJ |
| title_sort | realidade das decisoes sobre liberdade de expressao honra e imagem no stf e no stj |
| topic | Direitos Fundamentais Liberdade de expressão Honra Imagem Ponderação Tribunais superiores |
| url | https://portalperiodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/19672 |
| work_keys_str_mv | AT ivarhartmann arealidadedasdecisoessobreliberdadedeexpressaohonraeimagemnostfenostj AT ivarhartmann realidadedasdecisoessobreliberdadedeexpressaohonraeimagemnostfenostj |