Kriegel on the Phenomenology of Action
I focus on Uriah Kriegel’s account of conative phenomenology. I agree with Kriegel’s argument that some conative phenomenology is primitive in that some conative phenomenal properties cannot be reduced to another kind of property (e.g., perceptual or cognitive). I disagree, however, with Kriegel’s...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Journal article |
| Published: |
Mimesis Edizioni
2016
|
| _version_ | 1797057443940794368 |
|---|---|
| author | Shepherd, J |
| author_facet | Shepherd, J |
| author_sort | Shepherd, J |
| collection | OXFORD |
| description | I focus on Uriah Kriegel’s account of conative phenomenology. I agree with Kriegel’s argument that some conative phenomenology is primitive in that some conative phenomenal properties cannot be reduced to another kind of property (e.g., perceptual or cognitive). I disagree, however, with Kriegel’s specific characterization of the properties in question. Kriegel argues that the experience of deciding-and-then-trying is the core of conative phenomenology. I argue, however, that the experiences of trying and acting better occupy this place. Further, I suggest that the attitudinal component of the experiences of trying and acting is not, as Kriegel suggests, best characterized in terms of commitment to the rightness or goodness of the objects of experience. Rather, I argue that the attitudinal component is best characterized in imperatival terms.<br/><br/> In questo testo mi concentrerò sulla descrizione della fenomenologia conativa di Kriegel. Mentre condivido la tesi di Kriegel, secondo cui parte della fenomenologia conativa è primitiva, nel senso che parte delle proprietà fenomeniche conative non possono essere ridotte ad altri tipi di proprietà (per esempio, percettive o cognitive), debbo tuttavia dissentire riguardo la specifica caratterizzazione data da Kriegel delle proprietà in questione. Kriegel ritiene che l’esperienza del decidere-e-poi-sforzarsi sia il nucleo della fenomenologia conativa. Io direi tuttavia che le esperienze dello sforzo e dell’azione occupano meglio questa posizione. Inoltre, suggerirei che la componente relativa all’atteggiamento delle esperienze dello sforzo e dell’azione non sia descrivibile al meglio, come suggerisce Kriegel, in termini di impegno legato all’adeguatezza o all’integrità dell’oggetto d’esperienza. Direi piuttosto che la componente dell’atteggiamento sia meglio descrivibile in termini imperativi. |
| first_indexed | 2024-03-06T19:36:26Z |
| format | Journal article |
| id | oxford-uuid:1f34ddfa-69ff-4719-ba93-03f63fe6b894 |
| institution | University of Oxford |
| last_indexed | 2024-03-06T19:36:26Z |
| publishDate | 2016 |
| publisher | Mimesis Edizioni |
| record_format | dspace |
| spelling | oxford-uuid:1f34ddfa-69ff-4719-ba93-03f63fe6b8942022-03-26T11:20:34ZKriegel on the Phenomenology of ActionJournal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_dcae04bcuuid:1f34ddfa-69ff-4719-ba93-03f63fe6b894Symplectic Elements at OxfordMimesis Edizioni2016Shepherd, J I focus on Uriah Kriegel’s account of conative phenomenology. I agree with Kriegel’s argument that some conative phenomenology is primitive in that some conative phenomenal properties cannot be reduced to another kind of property (e.g., perceptual or cognitive). I disagree, however, with Kriegel’s specific characterization of the properties in question. Kriegel argues that the experience of deciding-and-then-trying is the core of conative phenomenology. I argue, however, that the experiences of trying and acting better occupy this place. Further, I suggest that the attitudinal component of the experiences of trying and acting is not, as Kriegel suggests, best characterized in terms of commitment to the rightness or goodness of the objects of experience. Rather, I argue that the attitudinal component is best characterized in imperatival terms.<br/><br/> In questo testo mi concentrerò sulla descrizione della fenomenologia conativa di Kriegel. Mentre condivido la tesi di Kriegel, secondo cui parte della fenomenologia conativa è primitiva, nel senso che parte delle proprietà fenomeniche conative non possono essere ridotte ad altri tipi di proprietà (per esempio, percettive o cognitive), debbo tuttavia dissentire riguardo la specifica caratterizzazione data da Kriegel delle proprietà in questione. Kriegel ritiene che l’esperienza del decidere-e-poi-sforzarsi sia il nucleo della fenomenologia conativa. Io direi tuttavia che le esperienze dello sforzo e dell’azione occupano meglio questa posizione. Inoltre, suggerirei che la componente relativa all’atteggiamento delle esperienze dello sforzo e dell’azione non sia descrivibile al meglio, come suggerisce Kriegel, in termini di impegno legato all’adeguatezza o all’integrità dell’oggetto d’esperienza. Direi piuttosto che la componente dell’atteggiamento sia meglio descrivibile in termini imperativi. |
| spellingShingle | Shepherd, J Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title | Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title_full | Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title_fullStr | Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title_full_unstemmed | Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title_short | Kriegel on the Phenomenology of Action |
| title_sort | kriegel on the phenomenology of action |
| work_keys_str_mv | AT shepherdj kriegelonthephenomenologyofaction |