Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle
Cet article revient sur un corpus de manuscrits consacrés aux petits « portraits et caractères » des maîtres des requêtes et des officiers du Parlement de Paris vers 1660. Ces manuscrits attestent l’existence d’une œuvre à usage administratif et privé diligentée par deux maîtres de l’information, Ni...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Journal article |
| Language: | French |
| Published: |
Presses Universitaires de France
2024
|
| _version_ | 1824459068159295488 |
|---|---|
| author | Patterson, J |
| author_facet | Patterson, J |
| author_sort | Patterson, J |
| collection | OXFORD |
| description | Cet article revient sur un corpus de manuscrits consacrés aux petits « portraits et caractères » des maîtres des requêtes et des officiers du Parlement de Paris vers 1660. Ces manuscrits attestent l’existence d’une œuvre à usage administratif et privé diligentée par deux maîtres de l’information, Nicolas Fouquet et Jean-Baptiste Colbert. Il convenait d’interroger les formes, styles et résonances intertextuelles de ces différents portraits, en passant outre les frontières « littéraire/non-littéraire », sans doute trop restrictives. L’article se propose ainsi d’envisager une nouvelle historicisation de ce corpus, afin de rapprocher les « portraits et caractères » des magistrats qui s’y trouvent des portraits littérarisés, le plus souvent dévalorisants, écrits à la même époque dans l’intention de moquer. Bourgeois, dissimulateurs, extravagants, et autres misanthropiques sont fréquemment ciblés. Parmi les « portraits et caractères » du corpus manuscrit, ceux de Guillaume de Lamoignon (premier président du Parlement de Paris, 1658-1677), et de Nicolas Potier de Novion (premier président du Parlement de Paris de 1678 à 1689), mettent en évidence l’importance du non-dit du portrait, de son « dehors ». Aussi doit-on nuancer le statut documentaire souvent attribué à ces portraits par les historiens. Au regard d’une analyse intertextuelle à même de les éclairer et de les interpréter, ces « documents » doivent également se lire comme le résultat et le signe d’une nouvelle caractérologie informationnelle. |
| first_indexed | 2024-09-25T04:11:45Z |
| format | Journal article |
| id | oxford-uuid:2a1c669a-dc55-4247-9e61-4725ec546276 |
| institution | University of Oxford |
| language | French |
| last_indexed | 2025-02-19T04:35:54Z |
| publishDate | 2024 |
| publisher | Presses Universitaires de France |
| record_format | dspace |
| spelling | oxford-uuid:2a1c669a-dc55-4247-9e61-4725ec5462762025-02-05T09:56:35ZPortraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelleJournal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_dcae04bcuuid:2a1c669a-dc55-4247-9e61-4725ec546276FrenchSymplectic ElementsPresses Universitaires de France2024Patterson, JCet article revient sur un corpus de manuscrits consacrés aux petits « portraits et caractères » des maîtres des requêtes et des officiers du Parlement de Paris vers 1660. Ces manuscrits attestent l’existence d’une œuvre à usage administratif et privé diligentée par deux maîtres de l’information, Nicolas Fouquet et Jean-Baptiste Colbert. Il convenait d’interroger les formes, styles et résonances intertextuelles de ces différents portraits, en passant outre les frontières « littéraire/non-littéraire », sans doute trop restrictives. L’article se propose ainsi d’envisager une nouvelle historicisation de ce corpus, afin de rapprocher les « portraits et caractères » des magistrats qui s’y trouvent des portraits littérarisés, le plus souvent dévalorisants, écrits à la même époque dans l’intention de moquer. Bourgeois, dissimulateurs, extravagants, et autres misanthropiques sont fréquemment ciblés. Parmi les « portraits et caractères » du corpus manuscrit, ceux de Guillaume de Lamoignon (premier président du Parlement de Paris, 1658-1677), et de Nicolas Potier de Novion (premier président du Parlement de Paris de 1678 à 1689), mettent en évidence l’importance du non-dit du portrait, de son « dehors ». Aussi doit-on nuancer le statut documentaire souvent attribué à ces portraits par les historiens. Au regard d’une analyse intertextuelle à même de les éclairer et de les interpréter, ces « documents » doivent également se lire comme le résultat et le signe d’une nouvelle caractérologie informationnelle. |
| spellingShingle | Patterson, J Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title | Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title_full | Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title_fullStr | Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title_full_unstemmed | Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title_short | Portraits des magistrats vers 1660 : émergence d’une caractérologie informationnelle |
| title_sort | portraits des magistrats vers 1660 emergence d une caracterologie informationnelle |
| work_keys_str_mv | AT pattersonj portraitsdesmagistratsvers1660emergencedunecaracterologieinformationnelle |