| Summary: | World Wildlife Fund-United States (WWF) is promoting an ecoregional framework internationally as a new hierarchical approach to organizing and prioritizing conservation efforts. We assessed WWF ecoregions against existing frameworks: (1) the Dasmann-Udvardy (World Conservation Union [IUCN]) Biogeographical Representation Framework, (2) the Bailey Ecoregional Framework (U.S. Forest Service), and (3) the hotspot approach, as exemplified by the Birdlife Endemic Bird Area Approach and the WWF-IUCN Centres of Plant Diversity Program. We examined the genealogy of the schemes from three perspectives: methodological explicitness, transparency and repeatability, and whether the WWF-ecoregions system improves on existing schemes. We considered Indonesia as a case study and assessed the efficacy of each system in the Indonesian context. The existing planning frameworks achieved their objective; in general had explicit, transparent, and repeatable methods; and, in the case of the Dasmann-Udvardy system, attained an institutional reality in Indonesia. The central purpose of the WWF-ecoregions framework is the same as the 25-year-old Dasmann-Udvardy system, and at the coarsest spatial scales it relies on similar spatial delineators (biomes and faunal regions). The WWF methodology, however, employs a gestalt approach to defining ecoregion boundaries. In the Indonesian context the resulting map appears problematic both in terms of the underlying rationale of the ecoregion approach and in terms of apparent conflict with preexisting protected-area design. We suggest, insofar as refined planning frameworks are needed, that an alternative route that builds on rather than competes with existing approaches would be to combine at the mesoscale the landform delineators that characterize the Bailey ecoregion system with the existing macroscale ecoclimatic and biogeographic delineators of the Dasmann-Udvardy system. We question the investment in developing and promoting the WWF-ecoregion scheme in Indonesia when the existing Dasmann-Udvardy system, used in conjunction with hotspot studies, provides a seemingly adequate system and when the reserve system itself is under considerable pressure. El Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF) de los Estados Unidos está promoviendo internacionalmente un marco de trabajo ecoregional como una nueva aproximación jerárquica a la organización y priorización de los esfuerzos de conservación. Evaluamos las ecoregiones de WWF contra marcos de trabajo existentes: 1) el marco de trabajo de representación Biogeográfica de la Dasmann-Udvardy (Unión Mundial para la Conservación (IUCN), el marco de trabajo ecoregional Bailey (Servicio Forestal de USA) y 3) la aproximación de la regiones problemáticas ejemplificado por la estrategia de Áreas para Aves Endémicas y el programa de centros para la diversidad de plantas de WWF/IUCN. Examinamos la genealogía de los esquemas desde tres perspectivas: nivel de claridad en la metodología, transparencia y repetibilidad y si el sistema de ecoregiones de la WWF mejora los esquemas existentes. Consideramos a Indonesia como un caso de estudio y evaluamos la eficacia de cada sistema en el contexto de Indonesia. Los planes de trabajo existentes alcanzaron su objetivo; en general tuvieron métodos explícitos, transparentes y repetibles; y en el caso del sistema Dasmann-Udvardy alcanzó una realidad institucional en Indonesia. El propósito central de los marcos de trabajo de las ecoregiones de WWF es el mismo que el sistema de hace 25 años de Dasmann-Udvardy y a nivel de escalas espaciales amplias está basado en delineadores espaciales similares (biomasa y regiones faunísticas). Sin embargo, la metodología de WWF emplea una metodología de configuración de elementos separados (gesalt) para definir los límites de las ecoregiones. En el contexto de Indonesia, los mapas resultantes parecen ser problemáticos tanto en términos de la racionalidad subyacente de la metodología y en términos de un aparente conflicto con los diseños de las áreas protegidas existentes. Sugerimos que hasta el momento se necesitan planes refinados de marco de trabajo. Una ruta alternativa que construya, y no que compita con las metodologías existentes sería la combinación a nivel de mesoescala de los delineadores de contornos que caracterizan el sistema de ecoregión Bailey con la macroescala ecoclimática existente y los delineadores biogeográficos del sistema Dasmann-Udvardy, usados en conjunción con los estudios de regiones problemáticas. Esto provee un sistema aparaentemente aduecuado cuando el sistema de reservas se encuentra bajo una considerable presión.
|
|---|