Sankční náhrada škody (Punitive Damages)
České soudy se pravidelně potýkají s otázkou, kdy, v jaké výši a na základě jakých faktorů je třeba poškozenému přiznat tzv. přiměřené zadostiučinění. Přiměřené zadostiučinění coby forma náhrady škody má primárně roli kompenzační. Přesto se u nás objevují určité indicie, podle kterých může náhrada š...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Journal article |
| Published: |
Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the Czech Republic
2013
|
| _version_ | 1797102936039358464 |
|---|---|
| author | Janecek, V |
| author_facet | Janecek, V |
| author_sort | Janecek, V |
| collection | OXFORD |
| description | České soudy se pravidelně potýkají s otázkou, kdy, v jaké výši a na základě jakých faktorů je třeba poškozenému přiznat tzv. přiměřené zadostiučinění. Přiměřené zadostiučinění coby forma náhrady škody má primárně roli kompenzační. Přesto se u nás objevují určité indicie, podle kterých může náhrada škody naplňovat i jiné legitimní cíle, a to kupříkladu preventivní či sankční. Tento názor byl ostatně v nedávné době výslovně potvrzen i Ústavním soudem či Nejvyšším soudem ČR. Preventivní a sankční princip náhrady škody je doktrinálně spojován především se specifickým institutem angloamerického práva, tzv. sankční náhradou škody. České soudy ale prozatím přípustnost sankční náhrady škody bez jakéhokoliv hlubšího odůvodnění odmítají. Podle autora pramení tento dogmatický přístup patrně z nesprávného a pouze parciálního chápání tohoto institutu. Autor se ve svém článku snaží čtenáři představit sankční náhradu škody v její skutečné podobě, a to zejména v kontextu současného anglického a českého práva, aby tak ukázal, že odmítavý přístup našich domácích soudů není vždy zcela na místě. Samotný článek nejprve ve světle relevantní judikatury shrnuje platné anglické právo v této oblasti a zároveň jej kriticky srovnává s českou úpravou. Zde se ukazují některé zásadní podobnosti českého i anglického pojetí náhrady škody. Další část zasazuje sankční náhradu škody do širších souvislostí, které jsou nezbytné k jejímu adekvátnímu uchopení, a poukazuje na její obecné aspekty a systematické zakotvení. V neposlední řadě se autor ve svém textu částečně věnuje též příslušné evropské úpravě tohoto soukromoprávního instrumentu. |
| first_indexed | 2024-03-07T06:12:55Z |
| format | Journal article |
| id | oxford-uuid:f021bff4-6f04-43dc-bcce-1662e36c8015 |
| institution | University of Oxford |
| last_indexed | 2024-03-07T06:12:55Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the Czech Republic |
| record_format | dspace |
| spelling | oxford-uuid:f021bff4-6f04-43dc-bcce-1662e36c80152022-03-27T11:45:27ZSankční náhrada škody (Punitive Damages)Journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_dcae04bcuuid:f021bff4-6f04-43dc-bcce-1662e36c8015Symplectic Elements at OxfordInstitute of State and Law of the Academy of Sciences of the Czech Republic2013Janecek, VČeské soudy se pravidelně potýkají s otázkou, kdy, v jaké výši a na základě jakých faktorů je třeba poškozenému přiznat tzv. přiměřené zadostiučinění. Přiměřené zadostiučinění coby forma náhrady škody má primárně roli kompenzační. Přesto se u nás objevují určité indicie, podle kterých může náhrada škody naplňovat i jiné legitimní cíle, a to kupříkladu preventivní či sankční. Tento názor byl ostatně v nedávné době výslovně potvrzen i Ústavním soudem či Nejvyšším soudem ČR. Preventivní a sankční princip náhrady škody je doktrinálně spojován především se specifickým institutem angloamerického práva, tzv. sankční náhradou škody. České soudy ale prozatím přípustnost sankční náhrady škody bez jakéhokoliv hlubšího odůvodnění odmítají. Podle autora pramení tento dogmatický přístup patrně z nesprávného a pouze parciálního chápání tohoto institutu. Autor se ve svém článku snaží čtenáři představit sankční náhradu škody v její skutečné podobě, a to zejména v kontextu současného anglického a českého práva, aby tak ukázal, že odmítavý přístup našich domácích soudů není vždy zcela na místě. Samotný článek nejprve ve světle relevantní judikatury shrnuje platné anglické právo v této oblasti a zároveň jej kriticky srovnává s českou úpravou. Zde se ukazují některé zásadní podobnosti českého i anglického pojetí náhrady škody. Další část zasazuje sankční náhradu škody do širších souvislostí, které jsou nezbytné k jejímu adekvátnímu uchopení, a poukazuje na její obecné aspekty a systematické zakotvení. V neposlední řadě se autor ve svém textu částečně věnuje též příslušné evropské úpravě tohoto soukromoprávního instrumentu. |
| spellingShingle | Janecek, V Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title | Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title_full | Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title_fullStr | Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title_full_unstemmed | Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title_short | Sankční náhrada škody (Punitive Damages) |
| title_sort | sankcni nahrada skody punitive damages |
| work_keys_str_mv | AT janecekv sankcninahradaskodypunitivedamages |